СРО несет ответственность только, если иск был подан своевременно
2026-03-11 10:32
Научно-консультативная комиссия Ассоциации «Национальное объединение строителей» (НКК НОСТРОЙ) 5 марта 2026 года утвердила аналитическую справку по обобщению судебной практики за 2025 год по искам о выплатах из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств (КФ ОДО) в порядке ст. 60.1 Градостроительного кодекса РФ. Документ основан на решениях кассационных инстанций и предназначен для СРО, их членов и других участников рынка.
Справка выделяет семь ключевых позиций судов, которые помогают понять, когда СРО действительно привлекают к субсидиарной ответственности, а когда — нет.
Сроки исковой давности и право СРО на возражения
В аналитической справке НКК НОСТРОЙ выделены три основные позиции судов кассационных инстанций по этому блоку.
Во-первых, срок исковой давности для требования к СРО как субсидиарному должнику начинается не с момента нарушения договора подрядчиком, а с момента неисполнения (или ненадлежащего исполнения) основным должником претензии заказчика. То есть заказчик обязан сначала предъявить требование непосредственно члену СРО (подрядчику). Только после того, как подрядчик отказал в удовлетворении требований (или проигнорировал претензию), у заказчика возникает право привлечь СРО к субсидиарной ответственности.
Во-вторых, СРО признаётся надлежащим лицом для обжалования судебных актов, которыми её члены привлечены к ответственности. Если суд первой или апелляционной инстанции вынес решение о взыскании с подрядчика суммы, ставшее основанием для последующего иска к СРО, то саморегулируемая организация вправе подать апелляционную, кассационную или надзорную жалобу на это решение.
В-третьих, СРО обладает полным правом заявить о пропуске срока исковой давности. Если заказчик при подаче иска к СРО пропустил общий трёхлетний срок исковой давности (или специальный срок, если он применим), суд вправе отказать в удовлетворении требований без исследования иных обстоятельств дела.
Все три позиции в совокупности создают надёжную защиту фонда от «запоздалых» или плохо подготовленных исков. Они позволяют СРО активно участвовать в процессе, обжаловать решения против своих членов.
Основания для отказа в выплате из КФ ОДО
Второй блок выводов НКК НОСТРОЙ касается оснований, при которых суды отказывают в привлечении СРО к субсидиарной ответственности или существенно снижают суммы выплат из КФ ОДО. Все три позиции основаны на решениях кассационных инстанций 2025 года и напрямую вытекают из буквального толкования ст. 60.1 ГрК РФ.
Договор заключён неконкурентным способом. Если контракт между заказчиком и подрядчиком заключён без проведения конкурентных процедур, субсидиарная ответственность СРО по ст. 60.1 ГрК РФ не возникает. Суды указывают: механизм КФ ОДО предусмотрен именно для защиты заказчиков при конкурентных закупках, где риск недобросовестного исполнения выше. При прямых договорах такой защиты не требуется. Даже если подрядчик полностью не исполнил обязательства или допустил грубые нарушения, взыскание с фонда в таких случаях отклоняется.
Установлены противоправные действия заказчика при заключении договора или проведении закупки. Если в ходе рассмотрения спора суд установит, что заказчик нарушил нормы законодательства о закупках (44-ФЗ, 223-ФЗ или иные специальные законы), создал искусственные преимуществ для конкретного подрядчика или иные противоправные действия, то договор считается не заключённым конкурентным способом. В этом случае СРО полностью освобождается от субсидиарной ответственности.
Судебные расходы заказчика не подлежат взысканию из КФ ОДО. Государственная пошлина, расходы на проведение судебной экспертизы, оплата услуг представителей и иные судебные издержки, понесённые заказчиком в споре с подрядчиком, не являются убытками в смысле ст. 60.1 ГрК РФ и не подлежат взысканию в субсидиарном порядке из КФ СРО. КФ ОДО предназначен исключительно для возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, непосредственно связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора подряда.
Субсидиарная ответственность СРО возможна только при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора строительного подряда, заключённого конкурентным способом. Если договор не конкурентный, если выявлены нарушения со стороны заказчика или если требуются взыскания судебных расходов — оснований для обращения к КФ ОДО нет.
Члены СРО не могут требовать выплат из своего фонда
Сами члены СРО (подрядчики), которые исполняли договор, не вправе предъявлять требования к своей СРО в порядке ст. 60.1 ГрК РФ. Это касается случаев, когда подрядчик хочет компенсировать за счёт фонда убытки от банковской гарантии или иные расходы после расторжения контракта.
Суды последовательно отказывают в таких исках — фонд защищает заказчика, а не исполнителя.
Итоги и значение справки
Аналитическая справка НКК НОСТРОЙ показывает, как суды трактуют субсидиарную ответственность в 2025 году, и даёт аргументы для защиты в спорах.
Если ваша СРО или компания планирует работать с крупными контрактами и хочет повысить уровень ответственности (расширить допуски, увеличить максимальную стоимость работ по одному договору), можно изменить уровень ответственности в КФ ОДО. 8 (800) 350-88-67 Позвонить и получить консультацию
Профессиональная помощь в расчёте нужного уровня, подготовке документов, внесении изменений в реестр и сопровождении процедуры.