Суды всех инстанций, включая Верховный Суд, подтвердили правомерность позиции антимонопольного органа, который отказал во включении ООО «Дальневосточный монолит» в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Рассмотрение этого дела даёт закупщикам важные практические ориентиры.
1. Формальное расторжение контракта не является основанием для включения в РНП. Арбитражные суды подчеркнули, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта сам по себе не доказывает недобросовестность подрядчика. ФАС и суды обязаны выявить умысел или грубую неосторожность исполнителя, а именно это служит поводом для внесения в реестр. В данном деле заказчик ссылался на нарушение сроков, но подрядчик продолжал работы и взаимодействие, что исключает недобросовестность.
2. Добросовестность подрядчика подтверждается активными действиями. ООО «Дальневосточный монолит» вел постоянное общение с заказчиком, уведомлял о необходимости корректировок в проектной документации, предлагал дополнительное финансирование и предоставил акты выполненных работ. Суды признали такое поведение добросовестным исполнением, а не уклонением от обязательств. Для заказчиков это означает необходимость документально доказывать умысел или систематическое бездействие, а не просто ссылаться на расторжение.
3. ФАС не вправе оценивать правомерность расторжения контракта. Апелляция отметила, что антимонопольный орган не проверяет основания для расторжения, а оценивает только добросовестность подрядчика. Спор о причинах расторжения — гражданско-правовой и решается в судебном порядке, а не в рамках дела о внесении в РНП.
4. Поведение заказчика тоже подлежит оценке. Суды отметили, что ППК «Единый заказчик» ссылался на недействительность дополнительного соглашения, но одновременно исполнял его и платил по нему. Такое противоречивое поведение признано недобросовестным и ослабило позицию заказчика. Кроме того, по другому делу с заказчика уже взыскивалась неустойка за просрочку оплаты, подтверждающая встречные нарушения.
5. Форс-мажор и внешние факторы учитываются. Кассация приняла в расчет объективные обстоятельства, усложнившие исполнение контракта: режим чрезвычайных ситуаций из-за паводков в Хабаровском крае, ограничения периода пандемии COVID-19 и необходимость корректировки проектно-сметной документации. Суды подчеркнули, что эти факторы не свидетельствуют о недобросовестности, если подрядчик своевременно уведомлял заказчика.
Данное решение подтверждает главный принцип: включение в реестр недобросовестных поставщиков — это исключительная мера, требующая доказательств умысла и реального неисполнения обязательств.
СтройЭксперт - это профессиональное сопровождение государственных контрактов в области строительства, рекомендуем обратится к нашим тендерным специалистам, с успехом сопровождающим госконтракты уже более 14 лет : сопровождение и подбор тендеров
Звоните и получите консультацию: 8-800-350-88-67
1. Формальное расторжение контракта не является основанием для включения в РНП. Арбитражные суды подчеркнули, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта сам по себе не доказывает недобросовестность подрядчика. ФАС и суды обязаны выявить умысел или грубую неосторожность исполнителя, а именно это служит поводом для внесения в реестр. В данном деле заказчик ссылался на нарушение сроков, но подрядчик продолжал работы и взаимодействие, что исключает недобросовестность.
2. Добросовестность подрядчика подтверждается активными действиями. ООО «Дальневосточный монолит» вел постоянное общение с заказчиком, уведомлял о необходимости корректировок в проектной документации, предлагал дополнительное финансирование и предоставил акты выполненных работ. Суды признали такое поведение добросовестным исполнением, а не уклонением от обязательств. Для заказчиков это означает необходимость документально доказывать умысел или систематическое бездействие, а не просто ссылаться на расторжение.
3. ФАС не вправе оценивать правомерность расторжения контракта. Апелляция отметила, что антимонопольный орган не проверяет основания для расторжения, а оценивает только добросовестность подрядчика. Спор о причинах расторжения — гражданско-правовой и решается в судебном порядке, а не в рамках дела о внесении в РНП.
4. Поведение заказчика тоже подлежит оценке. Суды отметили, что ППК «Единый заказчик» ссылался на недействительность дополнительного соглашения, но одновременно исполнял его и платил по нему. Такое противоречивое поведение признано недобросовестным и ослабило позицию заказчика. Кроме того, по другому делу с заказчика уже взыскивалась неустойка за просрочку оплаты, подтверждающая встречные нарушения.
5. Форс-мажор и внешние факторы учитываются. Кассация приняла в расчет объективные обстоятельства, усложнившие исполнение контракта: режим чрезвычайных ситуаций из-за паводков в Хабаровском крае, ограничения периода пандемии COVID-19 и необходимость корректировки проектно-сметной документации. Суды подчеркнули, что эти факторы не свидетельствуют о недобросовестности, если подрядчик своевременно уведомлял заказчика.
Данное решение подтверждает главный принцип: включение в реестр недобросовестных поставщиков — это исключительная мера, требующая доказательств умысла и реального неисполнения обязательств.
СтройЭксперт - это профессиональное сопровождение государственных контрактов в области строительства, рекомендуем обратится к нашим тендерным специалистам, с успехом сопровождающим госконтракты уже более 14 лет : сопровождение и подбор тендеров
Звоните и получите консультацию: 8-800-350-88-67
