Генеральная прокуратура РФ направила в Арбитражный суд Краснодарского края ходатайство об отказе от исковых требований по делу об изъятии в доход государства акций холдинга «Новоросцемент». Ранее ведомство настаивало на незаконности иностранного контроля над стратегическим предприятием.
Суть спора: гражданство и скрытые инвестиции
Конфликт вокруг одного из крупнейших производителей цемента в России начался в январе 2024 года. Претензии прокуратуры были связаны с бенефициаром холдинга — бизнесменом Львом Кветным.
По версии надзорного ведомства, Кветной, обладающий гражданством Израиля и Кипра, установил контроль над стратегически важными предприятиями без уведомления ФАС и правительственной комиссии. Согласно материалам дела, структура владения выглядела следующим образом:
• До 2019 года активы принадлежали кипрским офшорам (*Chevre Investments Limited* и *Nortox Investments Limited*).
• В 2019 году акции были переданы российскому АО «Актуальные инвестиции», однако конечными акционерами остались те же иностранные компании и сам Кветной.
Генпрокуратура утверждала, что такая схема позволила обходить требования закона об иностранных инвестициях в стратегические отрасли. Кроме того, бизнесмену вменяли завышение цен на продукцию в Южном федеральном округе (ЮФО) и вывод капиталов на зарубежные счета, включая Швейцарию.
Поворот в деле
Согласно актуальной информации из судебной картотеки, Генеральная прокуратура официально подала ходатайство об отказе от иска. На данный момент причины такого решения не разглашаются.
Юристы отмечают, что отказ от иска на этой стадии может быть связан с несколькими факторами:
1. Устранение нарушений. Собственник мог предпринять шаги по деофшоризации компании или предоставить доказательства отказа от иностранного гражданства.
2. Мировое соглашение. Стороны могли прийти к компромиссу по условиям ведения бизнеса или инвестиционных обязательств.
3. Переоценка рисков. Прокуратура могла счесть, что дальнейшее преследование стратегического актива в суде нанесет больший вред стабильности отрасли в условиях санкционного давления.
Контекст: тренд на национализацию
Случай с «Новоросцементом» примечателен тем, что в последние годы Генпрокуратура России активно подает иски об изъятии частных активов в доход государства. Под раздачу попадали такие крупные компании, как «Макфа», Челябинский электрометаллургический комбинат (ЧЭМК) и «Рольф».
В случае с цементным холдингом, который обеспечивает стройматериалами значительную часть юга России, решение ведомства может сигнализировать о некотором изменении тактики: от жесткого изъятия к поиску баланса с крупным бизнесом.
Юридическая помощь с банкротством строительного бизнеса
Суть спора: гражданство и скрытые инвестиции
Конфликт вокруг одного из крупнейших производителей цемента в России начался в январе 2024 года. Претензии прокуратуры были связаны с бенефициаром холдинга — бизнесменом Львом Кветным.
По версии надзорного ведомства, Кветной, обладающий гражданством Израиля и Кипра, установил контроль над стратегически важными предприятиями без уведомления ФАС и правительственной комиссии. Согласно материалам дела, структура владения выглядела следующим образом:
• До 2019 года активы принадлежали кипрским офшорам (*Chevre Investments Limited* и *Nortox Investments Limited*).
• В 2019 году акции были переданы российскому АО «Актуальные инвестиции», однако конечными акционерами остались те же иностранные компании и сам Кветной.
Генпрокуратура утверждала, что такая схема позволила обходить требования закона об иностранных инвестициях в стратегические отрасли. Кроме того, бизнесмену вменяли завышение цен на продукцию в Южном федеральном округе (ЮФО) и вывод капиталов на зарубежные счета, включая Швейцарию.
Поворот в деле
Согласно актуальной информации из судебной картотеки, Генеральная прокуратура официально подала ходатайство об отказе от иска. На данный момент причины такого решения не разглашаются.
Юристы отмечают, что отказ от иска на этой стадии может быть связан с несколькими факторами:
1. Устранение нарушений. Собственник мог предпринять шаги по деофшоризации компании или предоставить доказательства отказа от иностранного гражданства.
2. Мировое соглашение. Стороны могли прийти к компромиссу по условиям ведения бизнеса или инвестиционных обязательств.
3. Переоценка рисков. Прокуратура могла счесть, что дальнейшее преследование стратегического актива в суде нанесет больший вред стабильности отрасли в условиях санкционного давления.
Контекст: тренд на национализацию
Случай с «Новоросцементом» примечателен тем, что в последние годы Генпрокуратура России активно подает иски об изъятии частных активов в доход государства. Под раздачу попадали такие крупные компании, как «Макфа», Челябинский электрометаллургический комбинат (ЧЭМК) и «Рольф».
В случае с цементным холдингом, который обеспечивает стройматериалами значительную часть юга России, решение ведомства может сигнализировать о некотором изменении тактики: от жесткого изъятия к поиску баланса с крупным бизнесом.
Юридическая помощь с банкротством строительного бизнеса
