Вопрос правомерности установления дополнительных требований к участникам госзакупок вновь оказался в центре внимания судебной практики. Кассационная инстанция вынесла решение, которое обязывает заказчиков строго следовать перечню работ, утвержденному Правительством РФ, при определении необходимости дополнительных требований к поставщикам услуг. Речь идет о закупке услуг по строительному контролю за капитальным ремонтом дороги.
Ранее первая и апелляционные инстанции поддержали позицию заказчика, который установил дополнительные требования к участникам тендера на услуги строительного контроля за капитальным ремонтом дороги. Суды исходили из того, что, согласно классификации работ по ремонту и содержанию дорог, утвержденной Минтрансом, строительный контроль является частью работ по капитальному ремонту. Таким образом, по их мнению, позиция 17 постановления Правительства РФ о дополнительных требованиях, которая касается работ по капитальному ремонту, применима и к строительному контролю за ними.
Однако кассационный суд не согласился с выводами нижестоящих инстанций, отменив их решения. Суд указал на ряд принципиальных моментов:
1. Несоответствие объекта закупки перечню работ: Позиция 17 постановления Правительства РФ содержит перечень работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту дорог. При этом она не упоминает объект закупки как "услуги строительного контроля". Кассация подчеркнула, что строительный контроль является услугой, сопутствующей указанным работам, но не самими работами по строительству, реконструкции или капитальному ремонту.
2. Юридическая сила нормативных актов: Приказ Минтранса об утверждении классификации работ был издан раньше постановления Правительства РФ, устанавливающего дополнительные требования. Постановление Правительства имеет более высокую юридическую силу и закрепляет исчерпывающий перечень работ, для которых могут быть установлены дополнительные требования. Этот перечень не подлежит расширительному толкованию. Использование документа меньшей юридической силы для расширения перечня, установленного актом Правительства, недопустимо.
Таким образом, кассационная инстанция пришла к выводу, что у заказчика не было законных оснований для установления дополнительных требований к участникам закупки услуг по строительному контролю за капитальным ремонтом дороги. Это решение является важным прецедентом, который еще раз подчеркивает необходимость строгого соблюдения норм Закона N 44-ФЗ и подзаконных актов при формировании закупочной документации. Заказчикам следует внимательнее относиться к формулировкам и содержанию позиций в постановлении Правительства РФ, чтобы избежать необоснованного ограничения конкуренции и судебных разбирательств.
Вступить в СРО для дорожных работ
Тендерное сопровождение для строительных компаний "под ключ" по 44 ФЗ, 223 ФЗ
Продажа готовых компаний с госконтрактами в области строительства
Узнать подробности: 8 (800) 350-88-67
Ранее первая и апелляционные инстанции поддержали позицию заказчика, который установил дополнительные требования к участникам тендера на услуги строительного контроля за капитальным ремонтом дороги. Суды исходили из того, что, согласно классификации работ по ремонту и содержанию дорог, утвержденной Минтрансом, строительный контроль является частью работ по капитальному ремонту. Таким образом, по их мнению, позиция 17 постановления Правительства РФ о дополнительных требованиях, которая касается работ по капитальному ремонту, применима и к строительному контролю за ними.
Однако кассационный суд не согласился с выводами нижестоящих инстанций, отменив их решения. Суд указал на ряд принципиальных моментов:
1. Несоответствие объекта закупки перечню работ: Позиция 17 постановления Правительства РФ содержит перечень работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту дорог. При этом она не упоминает объект закупки как "услуги строительного контроля". Кассация подчеркнула, что строительный контроль является услугой, сопутствующей указанным работам, но не самими работами по строительству, реконструкции или капитальному ремонту.
2. Юридическая сила нормативных актов: Приказ Минтранса об утверждении классификации работ был издан раньше постановления Правительства РФ, устанавливающего дополнительные требования. Постановление Правительства имеет более высокую юридическую силу и закрепляет исчерпывающий перечень работ, для которых могут быть установлены дополнительные требования. Этот перечень не подлежит расширительному толкованию. Использование документа меньшей юридической силы для расширения перечня, установленного актом Правительства, недопустимо.
Таким образом, кассационная инстанция пришла к выводу, что у заказчика не было законных оснований для установления дополнительных требований к участникам закупки услуг по строительному контролю за капитальным ремонтом дороги. Это решение является важным прецедентом, который еще раз подчеркивает необходимость строгого соблюдения норм Закона N 44-ФЗ и подзаконных актов при формировании закупочной документации. Заказчикам следует внимательнее относиться к формулировкам и содержанию позиций в постановлении Правительства РФ, чтобы избежать необоснованного ограничения конкуренции и судебных разбирательств.
Вступить в СРО для дорожных работ
Тендерное сопровождение для строительных компаний "под ключ" по 44 ФЗ, 223 ФЗ
Продажа готовых компаний с госконтрактами в области строительства
Узнать подробности: 8 (800) 350-88-67
