В октябре 2024 года государственная компания «Кавказ.РФ» объявила конкурс на поставку технологического оборудования и выполнение строительно-монтажных работ в рамках туристического комплекса «Эльбрус». Уже в ноябре был заключён договор с победителем на сумму 12,5 млрд рублей, из которых:
– 6,58 млрд приходилось на строительство;
– 5,67 млрд — на поставку оборудования и программного обеспечения.
Через несколько дней в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба от сторонней компании, которая даже не участвовала в закупке. Жалоба была признана обоснованной. ФАС установила, что заказчик нарушил правила закупок, объединив в один контракт поставку оборудования и строительно-монтажные работы (СМР). Эти два вида деятельности относятся к разным рынкам и не обладают технологической взаимосвязью.
По сути, заказчик искусственно сузил круг возможных участников: компании, способные выполнить строительные работы, не всегда обладают ресурсами и лицензиями для поставки сложного технологического оборудования, и наоборот.
Дополнительно антимонопольный орган выявил, что победитель закупки не подтвердил требуемый опыт. Вместо аналогичных работ на технически сложных объектах I–II класса опасности подрядчик представил договор на строительство теплицы.
Почему объединение признано нарушением
Контрольный орган установил, что заказчик нарушил принципы конкурентности, закреплённые в Законе № 44-ФЗ. Ключевое нарушение — искусственное объединение в один лот работ и товаров, относящихся к разным видам деятельности.
- Разные рынки и предмет закупки. Строительно-монтажные работы относятся к сегменту строительных услуг, тогда как поставка оборудования — к рынку товаров. Это разные объекты регулирования с разными участниками и требованиями к опыту.
- Отсутствие технологической и функциональной связи. Оборудование канатной дороги можно было закупить отдельно — оно не требует выполнения конкретных СМР для поставки. А работы по монтажу и строительству могли быть проведены другими подрядчиками.
- Сокращение числа потенциальных участников. Комбинация поставки и строительства в одном контракте исключила из торгов тех, кто специализируется только на одной из этих сфер.
- Необоснованное преимущество. Такая структура лота позволила участвовать лишь компаниям с возможностью одновременно поставлять технологическое оборудование и вести крупное строительство, что противоречит принципу равного доступа к госзаказу.
В результате ФАС квалифицировала действия заказчика как нарушение антимонопольного законодательства и положений статьи 17 Закона о защите конкуренции, а также статей 31 и 33 Закона № 44-ФЗ, где закреплены требования к описанию предмета закупки и обеспечению добросовестной конкуренции.
Ошибка с подтверждением опыта
Дополнительным аргументом стало несоответствие победителя требованиям к опыту. Он представил договор на строительство теплицы в Подмосковье как подтверждение опыта работ на особо опасных и технически сложных объектах I–II класса опасности.
Однако Министерство жилищной политики Московской области официально разъяснило, что теплица не относится к таким объектам. Несмотря на это, заказчик признал документы допустимыми, что стало основанием для признания закупки незаконной.
Судебные итоги
14 марта 2025 года Арбитражный суд города Москвы признал контракт на строительство канатной дороги стоимостью 12,5 млрд рублей недействительным. Суд указал, что заказчик нарушил нормы конкурентного законодательства.
Апелляционный суд позже отменил это решение, но кассационная инстанция Арбитражного суда Московского округа в сентябре 2025 года (дело № А40-2897/2025) восстановила первоначальное постановление, окончательно подтвердив выводы ФАС.
Ключевые выводы суда:
- Решение ФАС не было оспорено заказчиком, а значит, оно вступило в законную силу и имеет обязательный характер.
- Истец не участвовал в закупке, но суд признал его заинтересованным лицом, так как нарушение законодательства ограничило его доступ к участию.
- Объединение разнородных видов работ и поставок в один лот существенно сократило круг возможных участников и исказило конкурентные условия, что прямо противоречит принципам открытости и добросовестности закупок по 44-ФЗ.
- Суд отметил, что если бы заказчик провёл закупку без нарушений, истец мог бы участвовать и при наличии подтверждённого опыта в строительстве особо опасных и технически сложных объектов I–II класса опасности претендовать на победу.
Таким образом, суд сформировал важный прецедент: даже компания, не подававшая заявку на торги, может быть признана заинтересованной стороной и добиваться признания закупки недействительной, если доказано, что нарушение правил закупки ограничило её право на участие.
Что важно для подрядчиков и заказчиков
1. Нельзя объединять поставку и СМР. Суды и ФАС рассматривают строительно-монтажные работы и поставку оборудования как разные виды закупок. Их объединение допустимо только если оборудование неразрывно связано с конструкцией объекта (например, встроенные инженерные системы).
2. Опыт должен соответствовать предмету закупки. Договоры, не относящиеся к требуемому классу опасности, не принимаются как подтверждение квалификации.
3. Право оспаривания есть даже у неучастников. Достаточно подать жалобу в ФАС и получить решение о нарушении — этого достаточно, чтобы признать контракт недействительным в суде.
Выводы
Дело по канатной дороге на Эльбрус стало прецедентом. Решение показало, что даже многомиллиардные проекты могут быть признаны ничтожными, если нарушены принципы конкурентности и квалификационные требования.
Документ: постановление АС Московского округа от 01.09.2025 г. № Ф05-9944/2025 по делу № А40-2897/2025.
Рекомендуем: проверить собственные контракты на предмет разделения поставки оборудования и СМР, а также подтвердить квалификацию специалистов и наличие лицензий.
