В третьем квартале 2025 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) представила обзор практики контроля соблюдения заказчиками положений Закона N 44-ФЗ при закупках, связанных со строительством. В обзоре изложены ключевые проблемы и правоприменительная практика, выявленные в ходе проверок и рассмотрения жалоб на действия заказчиков и комиссий по осуществлению закупок.
Перечень типичных нарушений и решений ФАС по ним:
1. Незаконченный контракт должен быть признан в качестве "опыта" для участия" в закупке.
Проблема: Заказчик отклонил заявку, ссылаясь на отсутствие опыта у участника, так как в реестре контрактов его контракт имел статус «Исполнение» и там не хватало некоторых документов.
• Позиция ФАС: Это нарушение. Опыт участника подтверждается документами в его профиле на электронной площадке (реестр участников закупки), а не статусом или полнотой контракта в общем реестре.
• Вывод: Действия заказчика являются незаконными и подпадают под административную ответственность по ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ.
Решение ФАС России от 21.07.2025 по делу N 28/06/105-3403/2025, предписание ФАС России от 21.07.2025 по делу N 28/06/105-3403/2025
2. Поставка технологического оборудования, не предназначенного для эксплуатации объекта капитального строительства, не должна включаться в объект закупки на выполнение строительных работ.
Проблема: Заявитель (ООО) пожаловался в ФАС на действия заказчика, который, по его мнению, неправомерно включил в описание объекта закупки (строительство очистных сооружений) требование о поставке оборудования (видеорегистраторы, компьютеры, светильники и т.д.). Это, по мнению заявителя, нарушает закон и необоснованно ограничивает круг участников.
•Позиция ФАС: Комиссия ФАС установила, что заказчик, ссылаясь на ч. 63.1 ст. 112 44-ФЗ, считал себя вправе объединить в одном контракте строительные работы и поставку монтируемого оборудования. Однако проверка показала, что в смете значатся товары, не являющиеся технологическим оборудованием, необходимым для эксплуатации объекта (например, видеорегистраторы, компьютеры, мониторы).
•Вывод. Требования заказчика вышли за рамки, разрешенные законом. Включение в контракт на строительство поставки оборудования, не связанного с непосредственным обеспечением функционирования очистных сооружений, является нарушением ч. 63.1 ст. 112 44-ФЗ и ведет к необоснованному ограничению конкуренции.
Решение ФАС России от 10.09.2025 по делу N 28/06/105-134/2025, предписание ФАС России от 10.09.2025 по делу N 28/06/105-134/2025
3. Установление в критерии оценки заявок предельного максимального значения показателя "Общая цена исполненных участником договоров" ниже начальной максимальной цены контракта лишает возможности выявить наиболее квалифицированного подрядчика, нивелируя конкуренцию.
Проблема: Заказчик установил для критерия квалификации участников ("Общая цена исполненных договоров") предельное максимальное значение в 400 млн рублей, что составляет 98,31% от начальной цены контракта (НМЦК).
•Позиция ФАС: ФАС установила, что такой подход приводит к равной оценке по максимальному количеству баллов всех участников, чьи контракты в сумме превышают 400 млн рублей, независимо от их реальной стоимости. Это нарушает принцип дифференцированной оценки заявок, предусмотренный законодательством о закупках (ч. 8 ст. 32 44-ФЗ и Постановлением Правительства № 2604).
•Вывод. Действия заказчика признаны неправомерными, так как установленный детализирующий показатель не позволяет провести действительную оценку и сравнение опыта участников, что ограничивает конкуренцию.
Решение ФАС России от 13.08.2025 по делу N 28/06/105-3806/2025, предписание ФАС России от 13.08.2025 по делу N 28/06/105-3806/2025
4. Проблема. В составе описания объекта закупки на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Общеобразовательная организация» отсутствовала проектная документация в полном объеме. Не были размещены обязательные разделы, включая «Пояснительную записку», «Схему планировочной организации земельного участка», «Объемно-планировочные и архитектурные решения». Отсутствие этих материалов не позволило участникам сформировать обоснованное ценовое предложение и нарушило требования Закона о контрактной системе.
• Позиция ФАС: Федеральная антимонопольная служба установила, что согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, при закупке строительных работ описание объекта должно содержать проектную документацию, утвержденную в установленном порядке. Ее неполное размещение в извещении противоречит положениям статьи 33 и статьи 42 Закона о контрактной системе, а также пункту 3(1) Положения № 87, определяющему обязательный состав проектной документации.
• Вывод: Действия заказчика и уполномоченного органа признаны нарушающими законодательство о контрактной системе, поскольку не обеспечено размещение проектной документации в полном объеме. Это препятствует надлежащему формированию ценовых предложений и ограничивает конкуренцию среди участников закупки.
Решение ФАС России от 09.07.2025 по делу N 25/44/99/128, предписание ФАС России от 09.07.2025 по делу N 25/44/99/128
5. Проблема. Заказчик направил в ФАС обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком после несостоявшегося открытого конкурса на строительство полигона захоронения отходов. В ходе проверки установлено, что объект закупки (полигон) относится к особо опасным и технически сложным объектам I класса опасности. Однако в извещении о закупке заказчик установил для участников лишь общее требование о наличии опыта строительства объектов капитального строительства (позиция 7 Постановления № 2571).
• Позиция ФАС. Согласно Градостроительному кодексу (подп. "а" п. 11 ч. 1 ст. 48.1) и позиции 13 Постановления № 2571, для закупок особо опасных и технически сложных объектов должно быть установлено специальное дополнительное требование к участникам о наличии опыта работ именно с такими объектами. Заказчик этого требования не установил, ограничившись общими критериями.
• Вывод. Действия заказчика привели к необоснованному ограничению круга участников, так как установленные в извещении требования не соответствуют характеру объекта закупки. Это является нарушением законодательства о контрактной системе и могло послужить причиной признания конкурса несостоявшимся.
Обзор подготовлен для строительных компаний, занимающихся закупками по 44 ФЗ и содержит конкретные решения и предписания ФАС России по каждому из рассмотренных вопросов, подчеркивая важность корректного исполнения требований закона в сфере государственных и муниципальных закупок строительных работ.
СтройЭксперт предлагает:
Получить консультацию по телефону: 8-800-350-88-67
Перечень типичных нарушений и решений ФАС по ним:
1. Незаконченный контракт должен быть признан в качестве "опыта" для участия" в закупке.
Проблема: Заказчик отклонил заявку, ссылаясь на отсутствие опыта у участника, так как в реестре контрактов его контракт имел статус «Исполнение» и там не хватало некоторых документов.
• Позиция ФАС: Это нарушение. Опыт участника подтверждается документами в его профиле на электронной площадке (реестр участников закупки), а не статусом или полнотой контракта в общем реестре.
• Вывод: Действия заказчика являются незаконными и подпадают под административную ответственность по ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ.
Решение ФАС России от 21.07.2025 по делу N 28/06/105-3403/2025, предписание ФАС России от 21.07.2025 по делу N 28/06/105-3403/2025
2. Поставка технологического оборудования, не предназначенного для эксплуатации объекта капитального строительства, не должна включаться в объект закупки на выполнение строительных работ.
Проблема: Заявитель (ООО) пожаловался в ФАС на действия заказчика, который, по его мнению, неправомерно включил в описание объекта закупки (строительство очистных сооружений) требование о поставке оборудования (видеорегистраторы, компьютеры, светильники и т.д.). Это, по мнению заявителя, нарушает закон и необоснованно ограничивает круг участников.
•Позиция ФАС: Комиссия ФАС установила, что заказчик, ссылаясь на ч. 63.1 ст. 112 44-ФЗ, считал себя вправе объединить в одном контракте строительные работы и поставку монтируемого оборудования. Однако проверка показала, что в смете значатся товары, не являющиеся технологическим оборудованием, необходимым для эксплуатации объекта (например, видеорегистраторы, компьютеры, мониторы).
•Вывод. Требования заказчика вышли за рамки, разрешенные законом. Включение в контракт на строительство поставки оборудования, не связанного с непосредственным обеспечением функционирования очистных сооружений, является нарушением ч. 63.1 ст. 112 44-ФЗ и ведет к необоснованному ограничению конкуренции.
Решение ФАС России от 10.09.2025 по делу N 28/06/105-134/2025, предписание ФАС России от 10.09.2025 по делу N 28/06/105-134/2025
3. Установление в критерии оценки заявок предельного максимального значения показателя "Общая цена исполненных участником договоров" ниже начальной максимальной цены контракта лишает возможности выявить наиболее квалифицированного подрядчика, нивелируя конкуренцию.
Проблема: Заказчик установил для критерия квалификации участников ("Общая цена исполненных договоров") предельное максимальное значение в 400 млн рублей, что составляет 98,31% от начальной цены контракта (НМЦК).
•Позиция ФАС: ФАС установила, что такой подход приводит к равной оценке по максимальному количеству баллов всех участников, чьи контракты в сумме превышают 400 млн рублей, независимо от их реальной стоимости. Это нарушает принцип дифференцированной оценки заявок, предусмотренный законодательством о закупках (ч. 8 ст. 32 44-ФЗ и Постановлением Правительства № 2604).
•Вывод. Действия заказчика признаны неправомерными, так как установленный детализирующий показатель не позволяет провести действительную оценку и сравнение опыта участников, что ограничивает конкуренцию.
Решение ФАС России от 13.08.2025 по делу N 28/06/105-3806/2025, предписание ФАС России от 13.08.2025 по делу N 28/06/105-3806/2025
4. Проблема. В составе описания объекта закупки на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Общеобразовательная организация» отсутствовала проектная документация в полном объеме. Не были размещены обязательные разделы, включая «Пояснительную записку», «Схему планировочной организации земельного участка», «Объемно-планировочные и архитектурные решения». Отсутствие этих материалов не позволило участникам сформировать обоснованное ценовое предложение и нарушило требования Закона о контрактной системе.
• Позиция ФАС: Федеральная антимонопольная служба установила, что согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, при закупке строительных работ описание объекта должно содержать проектную документацию, утвержденную в установленном порядке. Ее неполное размещение в извещении противоречит положениям статьи 33 и статьи 42 Закона о контрактной системе, а также пункту 3(1) Положения № 87, определяющему обязательный состав проектной документации.
• Вывод: Действия заказчика и уполномоченного органа признаны нарушающими законодательство о контрактной системе, поскольку не обеспечено размещение проектной документации в полном объеме. Это препятствует надлежащему формированию ценовых предложений и ограничивает конкуренцию среди участников закупки.
Решение ФАС России от 09.07.2025 по делу N 25/44/99/128, предписание ФАС России от 09.07.2025 по делу N 25/44/99/128
5. Проблема. Заказчик направил в ФАС обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком после несостоявшегося открытого конкурса на строительство полигона захоронения отходов. В ходе проверки установлено, что объект закупки (полигон) относится к особо опасным и технически сложным объектам I класса опасности. Однако в извещении о закупке заказчик установил для участников лишь общее требование о наличии опыта строительства объектов капитального строительства (позиция 7 Постановления № 2571).
• Позиция ФАС. Согласно Градостроительному кодексу (подп. "а" п. 11 ч. 1 ст. 48.1) и позиции 13 Постановления № 2571, для закупок особо опасных и технически сложных объектов должно быть установлено специальное дополнительное требование к участникам о наличии опыта работ именно с такими объектами. Заказчик этого требования не установил, ограничившись общими критериями.
• Вывод. Действия заказчика привели к необоснованному ограничению круга участников, так как установленные в извещении требования не соответствуют характеру объекта закупки. Это является нарушением законодательства о контрактной системе и могло послужить причиной признания конкурса несостоявшимся.
Обзор подготовлен для строительных компаний, занимающихся закупками по 44 ФЗ и содержит конкретные решения и предписания ФАС России по каждому из рассмотренных вопросов, подчеркивая важность корректного исполнения требований закона в сфере государственных и муниципальных закупок строительных работ.
СтройЭксперт предлагает:
- Оформить банковские гарантии под государственные и коммерческие контракты, а также договоры, заключаемые в соответствии с законами 44-ФЗ, 223-ФЗ, 615-ПП;
- Вступить в СРО в соответствии с требуемым уровнем ответственности, повысить уровень ответственности для выполнения большего объема контрактов по требованиям СРО
- Найти специалистов НРС для трудоустройства в вашем регионе в соответствии с требованиями СРО
- Получить аккредитацию ФКР в вашем регионе
Получить консультацию по телефону: 8-800-350-88-67
