Арбитражный суд Центрального округа постановил, что если подрядчик выигрывает государственную закупку, предоставив фиктивные документы, то все средства, полученные по такому контракту, считаются доходом от недобросовестной конкуренции и подлежат полному возврату в бюджет, даже если компания работала в убыток.
Суть разбирательства
Компания ООО «МонтажСтройКомплект» выиграла конкурс на благоустройство пешеходной зоны в Рассказово, представив фиктивный договор субподряда на сумму 9,9 млрд рублей, который сыграл ключевую роль при оценке опыта и обеспечил победу в закупке. Проверка показала, что договор на самом деле не заключался.
Решения и позиции судов
• Антимонопольное ведомство признало действия компании недобросовестной конкуренцией согласно пункту 3 статьи 14.2 закона № 135-ФЗ, обязало прекратить распространение ложных сведений, уведомить заказчика и вернуть в бюджет 31,67 млн рублей, полученных по контракту.
• Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что подрядчик не получил прибыль, так как понес убытки.
• Кассационная инстанция отменила эти решения, указав, что доход при недобросовестной конкуренции определяется не как чистая прибыль (выручка минус расходы), а все средства, полученные в результате таких действий, подлежат возврату без исключений.
Правовая основа
Позиция суда соответствует постановлению Конституционного Суда РФ № 7-П от 17.02.2022, который признал, что возврат всех доходов от недобросовестных действий не является несоразмерной мерой, поскольку такие действия нарушают принцип равенства участников экономической деятельности.
Больше примеров исков на возвраты из судебной практики
Например, по контракту на ремонт дороги в 2023 году выявлено завышение стоимости работ на 15 млн руб. При этом суды признали требования заказчика о возврате части оплаты неправомерными на основании правил твердой цены контракта (44-ФЗ).
В другом случае суд расторг договор подряда на строительство дома и взыскал с подрядчика трехкратный размер полученных платежей, поскольку выявленные недостатки работы требовали полного демонтажа и повторного строительства. Заказчик по закону потребовал возврат уплаченных средств, что было удовлетворено судом почти полностью.
В третьем случае договор строительного подряда был признан недействительным, а подрядчик был обязан вернуть уплаченные заказчиком деньги, при этом учитывалось, что выполненные работы имеют потребительскую ценность для заказчика, что повлияло на размер компенсации.
Вывод
Судебная практика подтверждает, что в случаях недобросовестной конкуренции, использования фиктивных документов или существенных нарушений условий договоров, подрядчики обязаны возвращать полученные средства в полном объеме, а также возможны взыскания компенсаций и штрафов. В то же время при отсутствии оснований или при соблюдении допустимых норм возврат средств не всегда признается обязательным. В любом случае, если вам необходимо профессиональное сопровождение государственных контрактов в области строительства, рекомендуем обратится к нашим тендерным специалистам, с успехом сопровождающим госконтракты уже более 14 лет : сопровождение и подбор тендеров
Звоните и получите консультацию: 8-800-350-88-67
Суть разбирательства
Компания ООО «МонтажСтройКомплект» выиграла конкурс на благоустройство пешеходной зоны в Рассказово, представив фиктивный договор субподряда на сумму 9,9 млрд рублей, который сыграл ключевую роль при оценке опыта и обеспечил победу в закупке. Проверка показала, что договор на самом деле не заключался.
Решения и позиции судов
• Антимонопольное ведомство признало действия компании недобросовестной конкуренцией согласно пункту 3 статьи 14.2 закона № 135-ФЗ, обязало прекратить распространение ложных сведений, уведомить заказчика и вернуть в бюджет 31,67 млн рублей, полученных по контракту.
• Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что подрядчик не получил прибыль, так как понес убытки.
• Кассационная инстанция отменила эти решения, указав, что доход при недобросовестной конкуренции определяется не как чистая прибыль (выручка минус расходы), а все средства, полученные в результате таких действий, подлежат возврату без исключений.
Правовая основа
Позиция суда соответствует постановлению Конституционного Суда РФ № 7-П от 17.02.2022, который признал, что возврат всех доходов от недобросовестных действий не является несоразмерной мерой, поскольку такие действия нарушают принцип равенства участников экономической деятельности.
Больше примеров исков на возвраты из судебной практики
Например, по контракту на ремонт дороги в 2023 году выявлено завышение стоимости работ на 15 млн руб. При этом суды признали требования заказчика о возврате части оплаты неправомерными на основании правил твердой цены контракта (44-ФЗ).
В другом случае суд расторг договор подряда на строительство дома и взыскал с подрядчика трехкратный размер полученных платежей, поскольку выявленные недостатки работы требовали полного демонтажа и повторного строительства. Заказчик по закону потребовал возврат уплаченных средств, что было удовлетворено судом почти полностью.
В третьем случае договор строительного подряда был признан недействительным, а подрядчик был обязан вернуть уплаченные заказчиком деньги, при этом учитывалось, что выполненные работы имеют потребительскую ценность для заказчика, что повлияло на размер компенсации.
Вывод
Судебная практика подтверждает, что в случаях недобросовестной конкуренции, использования фиктивных документов или существенных нарушений условий договоров, подрядчики обязаны возвращать полученные средства в полном объеме, а также возможны взыскания компенсаций и штрафов. В то же время при отсутствии оснований или при соблюдении допустимых норм возврат средств не всегда признается обязательным. В любом случае, если вам необходимо профессиональное сопровождение государственных контрактов в области строительства, рекомендуем обратится к нашим тендерным специалистам, с успехом сопровождающим госконтракты уже более 14 лет : сопровождение и подбор тендеров
Звоните и получите консультацию: 8-800-350-88-67
