Московский арбитражный суд поставил точку в споре между Фондом капитального ремонта (ФКР) Москвы и саморегулируемой организацией. Итогом стало взыскание средств из компенсационного фонда СРО за ошибки подрядчика при проведении работ в жилом доме.
Суть дела
19 марта 2026 года стало известно о решении суда, согласно которому с Ассоциации СРО «ЦЕНТРРЕГИОН» (СРО-С-038-15092009) в пользу ФКР Москвы взыскано 301 327 рублей 08 копеек. Причиной иска послужило неоднократное затопление квартиры в многоквартирном доме, произошедшее по вине подрядной организации — члена данной СРО.
Подрядчик, выполнявший капитальный ремонт, нарушил технологические нормы, что привело к порче имущества жильцов. Поскольку ФКР несет ответственность перед собственниками, фонд возместил ущерб жителям, а затем в порядке регресса обратился к СРО для взыскания средств из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств (КФ ОДО). Примечательно, что СРО «ЦЕНТРРЕГИОН» не стала обжаловать вердикт, признав законность требований.
Юридический контекст: Почему платит СРО?
Этот случай наглядно демонстрирует работу статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ. В отличие от статьи 60 (которая касается вреда из-за разрушения объекта), статья 60.1 регулирует материальную ответственность СРО за неисполнение или ненадлежащее исполнение их членами обязательств по договорам подряда, заключенным с использованием конкурентных способов (включая контракты с ФКР).
Ключевые факты для участников рынка:
1. Субсидиарная ответственность: СРО отвечает за своих членов «рублем», если те не могут или не хотят самостоятельно покрыть убытки, возникшие из-за некачественного капремонта.
2. Неизбежность выплат: В 2025–2026 годах суды всё чаще встают на сторону региональных операторов капремонта. Для взыскания достаточно доказать факт нарушения технологий подрядчиком и наличие причинно-следственной связи с ущербом.
Тренды 2026 года
Эксперты отрасли отмечают, что количество исков к СРО по линии капитального ремонта в 2026 году продолжает расти. Основные причины:
• Ужесточение контроля: ФКР Москвы и других регионов перешли к тактике «нулевой терпимости» к браку, автоматизируя подачу регрессных исков.
• Износ инфраструктуры: Объекты капремонта зачастую находятся в критическом состоянии, что повышает риски аварий (протечек, обрушений лесов) даже при незначительных ошибках рабочих.
• Давление на фонды: Регулярные выплаты по 300–500 тысяч рублей могут казаться незначительными, но в масштабах крупной СРО они ведут к необходимости дополнительных взносов со стороны всех членов для восполнения компенсационного фонда.
Вывод
Решение по делу СРО «ЦЕНТРРЕГИОН» подтверждает статус саморегулируемых организаций как реального финансового гаранта в системе капремонта. Однако для самих СРО это сигнал к усилению контроля за квалификацией своих членов, работающих на госконтрактах.
Суть дела
19 марта 2026 года стало известно о решении суда, согласно которому с Ассоциации СРО «ЦЕНТРРЕГИОН» (СРО-С-038-15092009) в пользу ФКР Москвы взыскано 301 327 рублей 08 копеек. Причиной иска послужило неоднократное затопление квартиры в многоквартирном доме, произошедшее по вине подрядной организации — члена данной СРО.
Подрядчик, выполнявший капитальный ремонт, нарушил технологические нормы, что привело к порче имущества жильцов. Поскольку ФКР несет ответственность перед собственниками, фонд возместил ущерб жителям, а затем в порядке регресса обратился к СРО для взыскания средств из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств (КФ ОДО). Примечательно, что СРО «ЦЕНТРРЕГИОН» не стала обжаловать вердикт, признав законность требований.
Юридический контекст: Почему платит СРО?
Этот случай наглядно демонстрирует работу статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ. В отличие от статьи 60 (которая касается вреда из-за разрушения объекта), статья 60.1 регулирует материальную ответственность СРО за неисполнение или ненадлежащее исполнение их членами обязательств по договорам подряда, заключенным с использованием конкурентных способов (включая контракты с ФКР).
Ключевые факты для участников рынка:
1. Субсидиарная ответственность: СРО отвечает за своих членов «рублем», если те не могут или не хотят самостоятельно покрыть убытки, возникшие из-за некачественного капремонта.
2. Неизбежность выплат: В 2025–2026 годах суды всё чаще встают на сторону региональных операторов капремонта. Для взыскания достаточно доказать факт нарушения технологий подрядчиком и наличие причинно-следственной связи с ущербом.
Тренды 2026 года
Эксперты отрасли отмечают, что количество исков к СРО по линии капитального ремонта в 2026 году продолжает расти. Основные причины:
• Ужесточение контроля: ФКР Москвы и других регионов перешли к тактике «нулевой терпимости» к браку, автоматизируя подачу регрессных исков.
• Износ инфраструктуры: Объекты капремонта зачастую находятся в критическом состоянии, что повышает риски аварий (протечек, обрушений лесов) даже при незначительных ошибках рабочих.
• Давление на фонды: Регулярные выплаты по 300–500 тысяч рублей могут казаться незначительными, но в масштабах крупной СРО они ведут к необходимости дополнительных взносов со стороны всех членов для восполнения компенсационного фонда.
Вывод
Решение по делу СРО «ЦЕНТРРЕГИОН» подтверждает статус саморегулируемых организаций как реального финансового гаранта в системе капремонта. Однако для самих СРО это сигнал к усилению контроля за квалификацией своих членов, работающих на госконтрактах.
